江 蘇 省 如 皋 市 人 民 政 府

行政復(fù)議決定書

〔2024〕皋行復(fù)第130號

申請人：孫某。

被申請人：如皋市長江鎮(zhèn)人民政府，住所地：如皋市長江鎮(zhèn)華江中路88號。

法定代表人：秦天，職務(wù)：鎮(zhèn)長。

申請人孫某不服被申請人如皋市長江鎮(zhèn)人民政府作出的江依復(fù)〔2024〕第4號《政府信息公開申請答復(fù)書》申請行政復(fù)議一案，本府于2024年6月24日立案受理?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請人稱：被申請人的案涉答復(fù)與事實不符，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，案涉文件真實存在且由被申請人掌握，被申請人依法應(yīng)公開其掌握的文件。一、公開文件顯示，被申請人系某科技（如皋）有限公司智能終端精密模組項目建設(shè)主體，案涉文件必然齊備且理應(yīng)由被申請人掌握。二、根據(jù)其他行政機關(guān)答復(fù)意見，案涉文件真實存在且由被申請人掌握。故申請行政復(fù)議，請求依法責(zé)令被申請人按照申請人申請公開的事項公開政府信息。

被申請人稱：一、案涉答復(fù)程序合法。二、案涉答復(fù)認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。1.被申請人不是“某科技（如皋）有限公司智能終端精密模組項目的文件包括：1.某科技（如皋）有限公司與如皋市人民政府簽訂的合作協(xié)議；2.招商引資協(xié)議；3.投資協(xié)議”的制作機關(guān)。2.被申請人不是某科技（如皋）有限公司智能終端精密模組項目備案機關(guān)。3.案涉“某科技（如皋）有限公司智能終端精密模組項目”不是必須招標投標項目，被申請人也不是法律規(guī)定的招標投標服務(wù)機構(gòu)，因此不存在“9.招標投標文件”。4.申請人已明確是某科技（如皋）有限公司與如皋市人民政府簽訂的合作協(xié)議，因此被申請人不存在制作或者保管涉及該項目會議紀要，所作出的答復(fù)依法有據(jù)。綜上，請求維持該行政行為。

現(xiàn)查明：2024年4月8日，申請人通過線上方式向被申請人申請公開政府信息，所需信息內(nèi)容描述為：關(guān)于“某公司智能終端精密模組”項目的文件，包括：1.某公司與如皋市人民政府簽訂的合作協(xié)議；2.招商引資協(xié)議；3.投資協(xié)議；4.立項申報材料；5.項目建議書；6.立項批復(fù)文件；7.可行性研究報告；8.建設(shè)項目選址意見書；9.招標投標文件；10.會議紀要。被申請人于當日收悉該申請。2024年4月16日，被申請人向申請人郵寄送達江依復(fù)〔2024〕第4號《政府信息公開申請答復(fù)書》，主要內(nèi)容為：經(jīng)檢索查找，您申請公開的“關(guān)于某科技（如皋）有限公司智能終端精密模組項目的文件：……10.會議紀要”不存在，根據(jù)《政府信息公開條例》第三十六條第（四）項的規(guī)定，現(xiàn)予告知。申請人不服該答復(fù)，申請行政復(fù)議。

另查明一：申請人曾向如皋市數(shù)據(jù)局和本府申請公開相同的信息，如皋市數(shù)據(jù)局于2024年4月17日作出皋數(shù)據(jù)依復(fù)〔2024〕2號《政府信息公開申請答復(fù)書》，將某科技（如皋）有限公司智能終端精密模組項目的備案證和辦理項目備案時提交的承諾書復(fù)印件提供給申請人。本府于2024年5月10日作出皋政依復(fù)〔2024〕11號《政府信息公開申請答復(fù)書》，主要內(nèi)容為：你申請公開的“關(guān)于‘某科技（如皋）有限公司智能終端精密模組’項目的文件，包括：1.某公司與如皋市人民政府簽訂的合作協(xié)議；2.招商引資協(xié)議；3.投資協(xié)議”，涉及商業(yè)秘密，經(jīng)征詢第三方意見和審查，該政府信息公開后會損害第三方合法權(quán)益，根據(jù)《政府信息公開條例》第三十二條、三十六條第（三）項的規(guī)定，本機關(guān)決定不予公開。你申請公開的“4.立項申報材料；5.項目建議書；6.立項批復(fù)文件；7.可行性研究報告；8.建設(shè)項目選址意見書；9.招標投標文件”，經(jīng)審查，相關(guān)信息本機關(guān)不掌握，據(jù)《政府信息公開條例》第三十六條第（五）項的規(guī)定，建議您向市數(shù)據(jù)局了解。你申請公開的“10.會議紀要”不存在，根據(jù)《政府信息公開條例》第三十六條第（四）項的規(guī)定，現(xiàn)予告知。

另查明二：本府自2013年4月1日起將“內(nèi)資企業(yè)投資項目核準（總投資5億元以上和房地產(chǎn)開發(fā)項目不下放）”、“內(nèi)資企業(yè)投資項目備案（總投資5億元以上的項目不下放）”審批事項下放至被申請人。自2013年9月1日起將“以劃撥方式提供國有土地使用權(quán)的建設(shè)項目《選址意見書》核發(fā)”審批事項下放至被申請人。2021年12月1日起，本府對上述職權(quán)進行擴權(quán)調(diào)整，將企業(yè)投資建設(shè)固定資產(chǎn)投資項目備案、建設(shè)項目環(huán)境影響評價審批等4項審批權(quán)限調(diào)整為房地產(chǎn)項目以外的所有項目。

另查明三：某科技（如皋）有限公司系內(nèi)資企業(yè)，2021年1月19日，原如皋市行政審批局向該公司頒發(fā)某科技（如皋）有限公司智能終端精密模組項目的《江蘇省投資項目備案證》，證載項目總投資為1028688.98萬元，項目法人單位為某科技（如皋）有限公司，建設(shè)規(guī)模及內(nèi)容部分記載“租賃廠房及輔助用房”。該項目不屬于《江蘇省政府核準的投資項目目錄（2017年本）》中的項目范疇。

以上事實有《政府信息公開申請答復(fù)書》《江蘇省投資項目備案證》、郵寄回執(zhí)等證據(jù)在卷佐證。

本府認為：本案的爭議焦點在于，被申請人作出的案涉《政府信息公開申請答復(fù)書》答復(fù)內(nèi)容及答復(fù)程序是否合法。

《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條第（四）項規(guī)定：“對政府信息公開申請，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：……（四）經(jīng)檢索沒有所申請公開信息的，告知申請人該政府信息不存在”。本案中，申請人申請公開下列信息：1.某公司與如皋市人民政府簽訂的合作協(xié)議；2.招商引資協(xié)議；3.投資協(xié)議；4.立項申報材料；5.項目建議書；6.立項批復(fù)文件；7.可行性研究報告；8.建設(shè)項目選址意見書；9.招標投標文件；10.會議紀要。關(guān)于第1項至第3項信息，相關(guān)協(xié)議系本府與某科技（如皋）有限公司簽訂，被申請人非協(xié)議的簽訂主體，被申請人答復(fù)稱不存在相關(guān)信息，合理可信。關(guān)于申請人申請公開的第4至7項信息，《政府投資條例》第九條第一款規(guī)定：“政府采取直接投資方式、資本金注入方式投資的項目（以下統(tǒng)稱政府投資項目），項目單位應(yīng)當編制項目建議書、可行性研究報告、初步設(shè)計，按照政府投資管理權(quán)限和規(guī)定的程序，報投資主管部門或者其他有關(guān)部門審批”?！妒≌P(guān)于發(fā)布江蘇省政府核準的投資項目目錄（2017年本）的通知》（蘇政發(fā)〔2017〕71號）第一條第一款規(guī)定：“企業(yè)投資建設(shè)本目錄內(nèi)的固定資產(chǎn)投資項目，須按照規(guī)定報送有關(guān)項目核準機關(guān)核準。企業(yè)投資建設(shè)本目錄外的項目，實行備案管理。事業(yè)單位、社會團體等投資建設(shè)的項目，按照本目錄執(zhí)行”。本案中，首先，因案涉項目不屬于政府投資項目，根據(jù)《政府投資條例》第九條第一款的規(guī)定，項目建議書和可行性研究報告本身不屬于項目單位所必須編制的文件；其次，案涉項目屬于《江蘇省政府核準的投資項目目錄（2017年本）》以外的項目，根據(jù)上述規(guī)定，實行備案管理。某公司對該項目進行備案時，被申請人僅對總投資5億元以下的內(nèi)資企業(yè)投資項目具有備案職權(quán)，案涉項目總投資遠遠超過5億元，被申請人不具有備案職權(quán)，且某公司事實上也是通過向原如皋市行政審批局備案后取得了《江蘇省投資項目備案證》，故被申請人答復(fù)稱不存在“4.立項申報材料；5.項目建議書；6.立項批復(fù)文件；7.可行性研究報告”合理可信，并無不當。關(guān)于申請人申請公開的“8.建設(shè)項目選址意見書”，首先，《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十六條規(guī)定：“按照國家規(guī)定需要有關(guān)部門批準或者核準的建設(shè)項目，以劃撥方式提供國有土地使用權(quán)的，建設(shè)單位在報送有關(guān)部門批準或者核準前，應(yīng)當向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門申請核發(fā)選址意見書。前款規(guī)定以外的建設(shè)項目不需要申請選址意見書”，案涉項目系通過租賃方式取得廠房及輔助用房的使用權(quán)，不屬于上述規(guī)定中應(yīng)當申請核發(fā)選址意見書的情形；其次，案涉項目申請備案時，被申請人僅具有“核發(fā)以劃撥方式提供國有土地使用權(quán)的建設(shè)項目《選址意見書》”的職能，但案涉項目不屬于以劃撥方式提供國有土地使用權(quán)的建設(shè)項目，被申請人答復(fù)稱其不存在建設(shè)項目選址意見書，合理可信。關(guān)于申請人申請公開的“9.招標投標文件”，首先，《中華人民共和國招標投標法》及《必須招標的工程項目規(guī)定》中對于必須進行招標的項目進行了明確的規(guī)定，案涉智能終端精密模組項目不屬于上述規(guī)定中必須進行招標的項目；其次，被申請人并非該項目協(xié)議簽訂主體，即便案涉項目組織招標，其既非招標人，又非招標代理或服務(wù)機構(gòu)，其答復(fù)稱不存在相關(guān)招投標文件，合乎常理。關(guān)于申請人申請公開的“10.會議紀要”，被申請人既非該項目的協(xié)議簽訂主體，也非該項目的備案機關(guān)，其經(jīng)檢索后答復(fù)不存在相關(guān)會議紀要，已盡檢索義務(wù)，答復(fù)合理可信。綜上，案涉《政府信息公開申請答復(fù)書》答復(fù)內(nèi)容合法有據(jù)，應(yīng)予維持。

《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定：“行政機關(guān)不能當場答復(fù)的，應(yīng)當自收到申請之日起20個工作日內(nèi)予以答復(fù)；需要延長答復(fù)期限的，應(yīng)當經(jīng)政府信息公開工作機構(gòu)負責(zé)人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日”。本案中，被申請人于2024年4月8日收悉申請人遞交的案涉政府信息公開申請后，于2024年4月16日向申請人郵寄送達案涉《政府信息公開申請答復(fù)書》，答復(fù)期限符合上述規(guī)定，程序合法。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，經(jīng)研究決定：

維持被申請人如皋市長江鎮(zhèn)人民政府于2024年4月16日作出的江依復(fù)〔2024〕第4號《政府信息公開申請答復(fù)書》。

申請人孫某如不服本決定，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)依法向人民法院提起行政訴訟。

                                                                          2024年8月22日

附：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條 行政行為認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當?shù)模姓?fù)議機關(guān)決定維持該行政行為。